北京白癜风价钱 https://m.39.net/disease/a_z3vd01a.html目前关于制造业发展的研究，基本是沿循产业结构、制度变迁、技术依赖、资源以及生命周期的角度进行的，这些理论实际上都能够有效解释制造业发展的兴衰过程。遗憾的是，上述理论在解读制造业发展时，多从单一问题角度进行理论演绎，即在分析制造业发展的核心因素时只考虑单一方面，这不利于实现对制造业发展影响因素的追本溯源。
对上述理论的运转机理进行了新思辨，重新梳理了美国制造业发展的相关理论，从中观角度将制造业发展相关影响因素看作一个整体，提出基于制造业发展创新生态理论。通过对文献的研究，将创新生态归纳出科技研发、人力资本和政府政策等三大核心元素，利用相关数据验证创新生态对美国制造业的发展的影响，并对作用机制进行了全面剖析，以制造业发展中最具有代表性的美国“锈带”经济区转型作为案例，进行研究论证，拓展了相关理论的影响范畴与应用范畴。
此外，提出如何构建良好的创新生态，为丰富制造业研究提供了经验证据。更进一步，本文将创新生态理论的适用范围进行拓展，使用中国数据探究中国问题，扩大了创新生态理论的适用范围，为后续学者应用创新生态理论，解决各国制造业发展问题作出了一定的贡献。
关于制造业发展问题争议不断，但最终似乎又殊途同归一一各国均在大力发展制造业，就连早己实现第三产业占经济发展主导地位的发达国家也概莫能外。
美国作为一个年轻的通过制造业立国的国家，全方位的研究创新生态对美国制造业发展的影响，系统剖析其制造业发展的历程及影响因素，寻找美国制造业发展的内在规律和根本动力，一方面能够为中国制造业发展提供相应的经验借鉴和知识供给。另一方面，从中观视角提出的创新生态理论，有利于促进我国供给侧结构性改革，加快经济发展方式转变。同时，将创新生态理论应用于中国实践，能够为我国振兴东北老工业基地的转型与发展提供相应的学理支撑和现实启示。
美国制造业发展历程可谓跌宕起伏、波澜壮阔。关于制造业发展、其影响因素以及工业基地复兴方面的文献，涌现出了丰富的研究成果，美国制造业发展涉及众多方面，其产业升级、产业转移乃至产业创新并非单独某种经济要素作用的结果，因此很难判定能够由单一理论解释美国制造业发展以及产业变迁。
对此，首先从经济增长、产业结构、国际产业转移、国际竞争等方面对美国制造业发展的理论基础进行梳理。其次在已有理论的系统梳理的基础上概括世界各国制造业发展历程，对已有文献研究中影响制造业发展的因素进行归纳总结，进而提出本文核心理论一一创新生态理论。
相比古典的经济增长模型，凯恩斯理论可以清晰地将投资、消费、就业等纳入完整的经济学框架。该理论认为国民收入由消费和投资决定，消费倾向和收入决定消费，资本边际效率和利率水平决定投资，投资量和投资乘数决定就业量，投资乘数决定于储蓄倾向，利率决定于流动性偏好和货币量。哈罗德·多马模型则是对凯恩斯理论的进一步延伸和拓展。
哈罗德·多马模型
哈罗德·多马模型是后人在Harro护和Dom护发表的论文基础上建立的主要用于解释经济增长问题的经济模型，但其中蕴含的经济学原理也同样适用于制造业的行业发展。该理论基于凯恩斯有效需求理论进行拓展，是现代经济学中最为广泛应用的经济增长理论。
通过对哈罗德多马模型和索洛模型的分析，经济增长的核心因素。由此，对于制造业而言，推动力。可知，劳动因素和资本因素是促进提高投资也是推进产业发展的必要。
路径依赖理论
Arthur对技术进步与经济增长之间的关联性进行深入研究，发现技术进步存在自我强化的现象。诺斯在Arthur的研究基础之上，从制度变迁的角度对上述问题进行研究。同样发现，制度变迁对经济的影响也存在路径依赖现象，即制度变迁过程中，对原有制度存在自我强化的过程。具体内容如下
/p>
第一，制度变迁具有报酬递增和自我强化机制。与技术进步相同，当制度向某一另外途径开始变迁之时，制度会以前期的制度为既定方向，在后续的发展中自我强化，即人们往往根据过去做出的选择来决定现在可能出现的选择。在特定的路径上，经济和制度变迁可能沿着特定的自我强化机制进入良胜循环发展阶段，不断的自我优化。
当然，也可能在特定路径下沿着之前的机制不断自我强化进入恶性循环阶段。若在这种制度变迁过程中没有外力干扰，往往会导致制度锁定状态，即无效率状态。单纯依靠自身的发展很难从既定的轨道中脱身而出，只有政权发生变化或者有其他外生变量的干扰，才可能借助外部力量使其摆脱原有方向的束缚。
第二，制度变迁会受到市场交易因素的影响。根据诺斯的研究，报酬递增和不完全市场是制度变迁的两种关键性决定力量。若没有报酬递增和不完全市场，则制度的存在将没有任何意义。由于市场经济往往遵循报酬递增的理论基础，现实中的市场往往属于不完全竞争市场，难以实现信息的完全对称口因此，必须通过制度进行约束，利用规模报酬和不完全市场，有效利用制度的自我强化机制。
根据诺斯的研究，新的制度具有较高的原始成本，但随着制度的不断向前演进，制度相关的单位成本和追加成本都会下降；另外，制度约束下有利于产生学习效应。即制度下的组织机构会在制度框架下增强自我学习能力；在制度约束下，不同的组织部门之间可以通过缔结合约，实现制度框架下不同部门的协调工作，进而产生协调效应。
这一方式同样也是对原有制度缺陷的有效补充。即利用非正式规则弥补正式规则。正是由于特定的制度约束，使制度能够在递增报酬的约束下，增加该制度能够持续维持的确定性。换而言之，在制度约束下才使经济能够按照轨迹在长期持续运行。
第三，制度变迁受主导者或决策者自身观念的主观影响。实际上，不同的行为者在决策时具有不同的选择，会选择不同的政策。因此，制度变迁也同样受决策者自身选择的影响。正是由于这种原因才使制度具有差异性，也使得制度变迁存在路径依赖特征。
(1)配第定律
最初的经济学定律往往得益于经济学家对经济现象的观察，配第定律即是如此。早在17世纪，配第发现，商业从业者比制造业从业者收入更高，而制造业从业者的收入则高于农业从业者。配第就此展开分析，由于荷兰多数人口都从事制造业和商业，因此，荷兰的人均收入要高于欧洲其他国家。
另外，配第认为劳动力在部门间可以相互流动，而流动的基础在于不同部门之间的收入差异。他认为，劳动力往往要向收入高的部门迁移。对此，配第对三次产业中的就业情况进行总结分析后指出，在不同的经济发展阶段，不同产业收入是不同的，同时劳动力也会根据收入向不同部门迁移。这种产业部门间收入差异的规律性，即为配第定律。
(2)配第一一克拉克定理
克拉克对配第定理进行经验验证，进一步解释产业结构与劳动力就业之间的关联性。克拉克发现，随着人均国民收入的提高，劳动力会从第一产业转移到第二产业进而转移到第三产业。他的发现与配第定律相互印证，因此，也将其称为配第一一克拉克定理。
根据克拉克的研究，当国民收入发生变化时会引起居民需求和生产效率发生变化，进而最终出现劳动力跨产业迁移的情况。人均收入增加会影响到居民自身的消费结构。发展初期收入增加可能会增加食品，即农产品的消费。随着收入的提高，农产品需求在居民消费中的比重越来越小，而对制造品等差异性产品的需求逐渐增加。
随着收入的进一步提高，则居民消费观再次发生变化。即制造业产品和农产品的消费让位于服务业产业。这里面的服务业不仅仅包括普通消费者，也同样包括制造业企业在内的制造品提供者。对上述条件考量后发现，服务业边际需求较高，收入增加会引起服务相对需求的上升。
另外，从生产效率方面看，不同行业生产效率不同。即制造业生产效率的提高速度要高于农产品的生产效率。尽管可能随着技术进步，农业生产效率与制造业效率同时提高，但前者增速要慢于后者。因此，对农产品的相对需求下降和其生产效率提高并存必然导致农业吸收的劳动力比重下降。与农业和制造业相比，服务业拥有更高的边际需求。即随着收入的提高对服务的要求也越来越高。
上述对产业结构演进规律的研究被称为配第一一克拉克定理。该理论可以通过时间序列进行纵向证明，同样横向比较也适用。即人均收入高的国家则制造业和服务业的就业比重较大，反之则农业就业比重较大。
