一桩纠纷诉上公堂8年未了
搭便车出了车祸，车主该不该给付赔偿？忻府区法院4次判令车主支付赔偿，忻州市中院则3次发回重审 “搭便车出了车祸，车主该不该给付赔偿？”3月27日上午，这样一起纠纷案在忻州市中级人民法院第4次开庭。2000年端午节前一天，忻州工人疗养院护士张建兰受朋友之邀，搭便车乘坐一辆桑塔纳轿车去万家寨游玩。没想到车子驶出朔州七八分钟后，与一辆大客车相撞。桑塔纳轿车司机被撞身亡，坐在司机身后的张建兰身受重伤。肇事的大客车司机吕二*弃车逃跑。一个多月后，朔州市公安交警支队做出事故责任认定书：大客车司机负全部责任，轿车司机无责任。张建兰受重伤后，将桑塔纳车主郇学礼诉至忻府区法院。她认为，双方虽然没有正式的客运合同书，她也没有支付车费，但车主的车既然拉运了她，就应该尽到安全运送到目的地的责任，因此要求对方赔偿医药费、伤残补助费等共计21万余元。车主郇学礼不同意由自己先行对张建兰进行赔偿。他认为，自己没有行为过错，应由肇事司机承担责任。于是，张建兰和郇学礼的好意搭乘纠纷于2001年进入法律程序，忻府区法院一审判决，被告郇学礼支付原告医药费、营养费等费用共计21万多元。判决后郇学礼不服，上诉至忻州市中级人民法院，中级法院审理后下达裁定，发还重审。之后，忻府区法院在8年中分别4次做出判令郇学礼支付赔偿的判决；忻州市中院针对区法院的判决，分别3次做出事实不清、证据不足或程序不当、撤销原判、发回重审的裁定。2007年11月，忻府区法院做出的第4次“一审判决”，又被上诉，于是便有了3月27日上午的关于这个小案的第8次审判。早在2002年，最高人民法院对法院审理民事案件发回重审问题有明确规定：二审人民法院依民诉法153条第一款第三项规定将案件发回原审人民法院重审的，对同一案件，只能发回重审一次。今日采访了忻州市中级人民法院副院长王新生，他表示：“这个案子，我们会尽快给出一个结果！”
