大利“伪”即假，伪古玉即是假冒的古玉，制作伪古玉的目的，是冒充古玉以获取高额利润，因此制作者主观上是刻意地按照原物或图录中真品的样子去加工，不仅追求造型、花纹的逼真，而且为了刻意掩盖其制作的时代，还煞费苦心地通过各种手段对玉器进行染色、制残等做旧处理，标榜为真古玉，企图欺骗买家，暴收渔利。从文献记载和出土及传世的实物分析，由于慕古而生产的专门用于玩赏的仿古玉，在宋代随着金石学的兴起而成为时尚。在仿古玉流行风尚的影响下，伪古玉在宋代也应运而生，明末、清代中期和清末民国时期是伪古玉生产的三个高峰阶段。笔者曾分别对宋代和明代伪古玉生产及辨伪的情况进行过整理研究，本文则继续考察清代伪古玉生产及辨伪的情况。
在宋、元、明三代伪古玉生产的基础上，清代伪古玉的生产更加发展，人们的辨伪能力也有所提高，清代晚期的陈性等人，则更是通过了解伪古玉的制作方法来辨识伪古玉。
虽然明代的玉工已经在伪古玉生产中使用了染色技术，但并未被当时的古玉收藏者和辨伪者所识破。而到了清代，情况则有所不同，虽然制伪者的染色手段比明代高明了，但一些鉴赏者的心中已经有了伪沁的概念，并且有一定的辨别真假沁色的能力。清代的古玉鉴赏者特别喜爱古玉上变幻莫测的各种沁色，在评价古玉时常把沁色放在首位。清人尚古爱沁的风尚，促使伪古玉制作者不惜在制作伪沁上大费工夫，同时，伪沁也成为收藏家和辨伪者鉴定真伪的重要依据。
一 康熙时期伪古玉的生产与辨伪
从文献中可以看出，从清朝初期就有人知道玉器上的沁色有真伪之分，并知晓部分人工烧染的秘密。明末清初人谷应泰（-年）在他的著作《博物要览》卷7《志玉》中记载：“辨新旧玉器颜色工作：玉器如汉、唐、宋之物，入眼可辨，至若古玉存遗传世者，少出土者，多土锈、尸浸，似难伪造。古之玉物，上有血浸色红如血，有黑锈如漆，做法典雅，摩弄圆滑，谓之尸古……如玉物上蔽*土，笼濞浮翳，坚不可破，谓之土古……南中良工伪造古玉器法，以苍*杂边皮葱玉或带淡墨色玉，如式琢器物，以药薰烧斑点作血浸尸古之状，每用乱真，以得高价。”虽然谷应泰仍认为“土锈”、“尸浸”、“尸古”、“土古”是古玉的自然特征，但已经知道伪造古玉器的方法中有“以药薰烧斑点作血浸尸古之状”，这是古代文献中关于人工染色的最早文字记载，它不仅明确指出清初己有用薰烧之法伪造古玉沁色，同时也说明，在清初已经有辨伪者识破这种伪古玉制法，可推断出人工染色冒充古玉沁色的技术已经有相当长的使用时间，可以上溯到明代甚至宋代。
康熙时期的经过染色处理、具有伪古玉性质的玉器，以在玉器附件上刻有御制“玉杯记”的几件玉器为代表。乾隆皇帝于乾隆十八年（年）作御制文《玉杯记》，是乾隆皇帝所亲身经历的发现伪古玉事件的真实纪录，文中记载：乾隆十八年（年）的一天，乾隆帝在玩赏一件双童耳古玉杯时，发现玉杯表面附著一层类似粘稠粥汁一样的东西，形成磋手的凝结层，不知其为何物，便给玉工姚宗仁看。姚宗仁认出此杯是他祖父所制，接着讲了其父亲教授他的“淳炼之法”，即“染玉之法”。这段文字被刻于一件盛装白玉双婴耳杯的木盒内盖（图1、2、3）和一件盛装青玉双螭耳圆杯及托的木盒上。
《玉杯记》全文如下：“玉杯有鼍，其采玵，其色而，其文者，骤视之若土华剥蚀，炎刘以上物也。抚之留手，非内出。以视玉工姚宗仁，曰：‘嘻，小人之祖所为也。世其业，故识之。’‘然则今之伪为汉玉者多矣，胡不与此同？’曰：‘安能同哉？昔者小人之父授淳炼之法，曰：钟氏染羽，尚以三月，而况玉哉？染玉之法，取器之纰类且惌者，时以夏，取热润也；炽以夜，阴沉而阳浮也。无贵无瑕，谓其坚完难致入也。乃取金刚钻如钟乳者，密施如蜂虿，而以琥珀滋涂而渍之。其于火也，勿烈勿熄，夜以继日，必经年而后业成，今之伪为者知此法已鲜矣。其知此法，既以欲速而不能待人之亟购者，又以欲速而毋容待，则与圬者圬墙又何以殊哉？故不此若也。’宗仁虽玉工，常以艺事谘之，辄有近理之谈。夫圬者、梓人，虽贱役，其事有足称，其言有足警，不妨为立传，而况执艺以谏者，古典所不废，兹故隐括其言而记之。”该文大意是：这件玉杯的光采有如白虹之气，沁色绀红，多彩相杂而不乱。第一眼看上去，有土蚀痕迹，似出于地下，应该是汉代以前的东西。拿到手上抚摩，表面有些挡手，是因为附著了一层像稠粥一样的东西，这些东西并不是从玉肌内生出的。乾隆皇帝觉得有些可疑，便把这件玉器给玉工姚宗仁看，姚宗仁“嘻”地笑出声来，说：“这是我祖父做的，我继承他的衣钵，所以认识它。”乾隆皇帝问道：“那现今制造的伪冒汉代玉器很多了，为何不与这件玉杯相同？”姚氏回答说：“怎么能相同呢？过去，我父亲传授淳炼染玉之法：钟氏染羽毛尚且需要三个月的时间，何况染玉呢？染玉之法，需要找玉器上有瑕疵、不是很坚硬的地方；在夏季热而潮湿的时节，利用夜间正当阴气下沉阳气上浮的时机。没有瑕玷的玉器，因其质地坚硬，染色难以侵入，于是用金刚钻，钻出如蜂窝、钟乳状的坑孔，在上面涂上琥珀粉液并加以浸泡，用不大不小的文火，夜以继日地煮烤，必须经过一年的时间以后才能制成。现在的做伪者已经很少有人知道这种染色技法，即使知道这种方法，也因为想要买货的人着急而想要速成，不能使用姚氏染玉法加工，速成法所染制玉器之色就如同泥瓦匠抹墙泥一般，完全不像姚氏制品。”
姚宗仁所述其祖父所用的“淳炼之法”（即“染玉之法”），就是以琥珀汁将玉器表面烤成琥烤色，或简称为“琥珀烧”，可能就是乾隆时期大学士纪晓岚在《阅微草堂笔记》中所云之“琥珀烫”。现在有一些收藏于各大博物馆中的清乾隆时期的伪古玉，如辽宁省博物馆收藏的一件玉管，玉质本为温润的青玉，通体散布点状琥珀色沁，分布均匀，非常美观，实非天然形成，而是人工烤制的假沁色，类似于“琥珀烫”，应该就是按照这种做法烤染的假沁色（图4）。
由此可知，了解伪古玉的做法是辨伪的关键。“琥珀烫”这种染色技法虽已在市场中出现，但由于伪古玉制作的隐秘性，知道的人不多，连收藏丰富、见多识广、精于鉴赏的乾隆皇帝也“失辨”，可见其辨伪难度是相当大的，只有熟知这种做伪技法的姚宗仁才能认出。乾隆御制文《玉杯记》如实地记录了清人对古玉辨伪的认识过程：先从沁色入手，结合经验，找寻疑点和破绽，判明真伪。乾隆皇帝在鉴定玉器时，主要是从上面的沁色入手，并未涉及玉质、器型诸方面。
姚宗仁于乾隆初年即在造办处供职，其祖应为清朝初年人物。《玉杯记》作于乾隆癸酉（乾隆十八年，年），以一代20年计，三代人共上推60年，正值年，即康熙三十二年前后。从《玉杯记》的记载来看，康熙年间苏州已经出现了很能蒙人的人工染色制作伪沁技术。因姚宗仁祖籍苏州，所以这种染色制作伪沁的作法可能最早是由苏州的玉工发明的。
二 雍正时期伪古玉的生产与辨伪
虽然雍正时期只有短短的十三年时间，生产的玉器数量也很少，但值得庆幸的是宫廷玉器中还是留下了若干件镌有“雍正年制”款者，其中有一件“雍正年制”款黑漆古辘轳环。雍正内廷擅用洋漆来制作“黑漆古”仿古玉，这件“雍正年制”款辘轳环就是涂洋漆伪造的“黑漆古”的标准器。辘轳环实为重环，是由二个大小不同的环套在一起，也可称套环，因其大环附有方形转轴，小环底部磨平，钻一小孔，用一圆柱形榫插入两环之孔，转动小环，纳入大环内便是套合的形制。随着小环转动，可变化出几种不同的形状，内环转动至与外环呈垂直状时，便可见“雍正年制”直行篆体阴款。此环若无“雍正年制”款，即使再有经验的鉴定家也难以鉴定其为雍正时期内廷玉器，之所以如此难鉴定，就是因为它不是时作玉，而是仿古玉，或者说是伪古玉，它模仿战国、汉代的谷纹，又染成当时被称为古玉特征的“黑漆古”色（图5）。
三乾隆时期伪古玉生产及辨伪情况
乾隆时期是清朝*治、经济的全盛时期，这个时期的伪古玉生产极为兴盛，是中国玉器史上继明末之后的第二个伪古玉生产高峰阶段。受宋、明以来文人好古思想传统的影响，乾隆皇帝尤其喜爱“三代”古玉，亲自组织收集，并鉴别定级，对其中佳品题诗咏赞，命玉工将诗镌刻在该件玉器上。在乾隆皇帝御题的余首咏玉诗中，有60余首是咏周或汉代玉璧的。对于收集到的古玉，如果不满意，就会交由宫廷造办处玉作进行收拾改作或加刻花纹。而如果是特别喜欢的古玉，则会命玉工照样仿做，其中有一些仿做的玉器进行染色处理或加刻伪款，掩盖其真实的制作年代。这类玉器如果进入流通市场，就会转化成伪古玉，乾隆前期某些宫廷玉作的玉器已经带有明显的伪古玉性质。据《养心殿造办处各作成做活计清档》记载，乾隆八年（年）一月二十七日，乾隆皇帝命造办处仿做《考古图》所载玉辟邪2件、璊玉马1件、玄玉骢1件、琥1件、仙人1件；同年十一月初七日，命在一件碧玉虎右腿里怀刻“十三”，在木座上面刻隶字“宣和玉玩”，底面刻篆字“伯时珍藏”。他当时并不认为这是作伪，也不是为了赢利，而《玉杯记》更清楚地说明了乾隆皇帝对艺匠高超技术的欣赏。但乾隆皇帝这种的态度和方式，在客观上却对社会上的伪古玉生产起到了推波助澜的作用，促使伪古玉第二个高峰的出现。
乾隆时期不仅宫廷玉作碾琢具有伪古玉性质的仿古玉，苏州等地玉器作坊的伪古玉生产更是盛极一时，因为那里制玉历史悠久，有许多技艺精绝的制玉高手，所做的伪古玉连收藏最丰、见识最广、精于鉴赏的乾隆皇帝也曾“失辨”，把伪古玉当作真品收藏入宫。从北京故宫博物院、台北故宫博物院和辽宁省博物馆等处所藏实物考察，玉器清代中期伪古玉不仅数量多，而且所用玉材质量较好，做工精细，尤其是染色技法也高明，与清代后期以速成之法制作的人工染色沁色大不相同。在很长一段时间里，这类玉器都被当作三代、汉或唐宋时期的真品玉器来看待，也有人认为是宋代的老提油，民国时称为“宋仿苏烧”，其中以鸡心佩（形佩）这种器型最为多见。鸡心佩，学名形佩，是清代伪古玉中最为多见的器型种类，清代收藏家往往定为宋仿或称“宋仿苏烧”。但从其玉质较好、染色深入玉肌、做工一味追求工整细致的风格来看，是标准的乾隆工，因此它应是清代中期苏州玉工所制之琥珀烧染仿古玉玩。辽宁省博物馆收藏有数件这类形佩，均为优质和田青白玉雕成，滋润莹泽，微透明，无瑕绺，器型和纹饰均仿汉魏时期的鸡心佩，做工精细，以阴线勾勒，烧染琥珀色沁（图6、7）。
乾隆皇帝有关古玉辨伪的言论，除了《玉杯记》之外，更多的是见于乾隆中期即乾隆二十四年（年）以后。在其咏赞玉器的御制诗中，有不少零星的描述古玉器外貌特征的词语，如“土华”、“晃采”、“绀色”、“文”、“葆光”、“冻梨”、“血浸”、“土浸”、“土锈”、“烧染”等，其中有的就是人工染色，乾隆皇帝自己也对它们有所怀疑。如作于乾隆二十八年（年）的御制诗《题汉玉璧》中，有“质以天全容以粹，世间烧染自纷陈”之诗句，反映了乾隆中期以烧染技术制作伪古玉已经非常普遍的局面。在作于乾隆二十九年（年）的御制诗《赤玉》说：“本来五色备，血浸只虚言。”在其注中说：“《说文》玉有五色，今和阗贡玉诚五色皆备，所谓蒸栗、鸡冠、土华、?者，不一而足。问之，则称河中岁久，受天地精华之气而然。乃知入土、出土、土浸、血浸之语未必尽实也。”虽语气有点含糊，但其本意是对以前收藏家普遍认可的“血浸”加以否定，说明乾隆皇帝的辨伪水平有了很大的提高，也从侧面反映了当时社会上伪古玉盛行、人们的辨伪意识增强的现状。
传世的一百多件镌刻千字文编号的玉器，一般刻有“乾隆年制”款，其造型仿各种古玉形饰，是供乾隆皇帝玩赏的仿古玉，但其中有一部分玉器上面还做伪伤、烧假沁的人工处理，若进入流通市场就很容易转化成伪古玉，对研究清代前期的伪古玉具有重要的参考价值。如：“辰字十三号”兽面纹玉斧，原玉料为青玉，通过人工染色，形成琥珀色沁，边缘有黑色，貌似玳瑁，即所谓的“琥珀沁”和“水银沁”（图8）。
随着辨伪意识的增强和水平的提高，乾隆皇帝对古玉的辨伪和考证，除了
