总体维度的现状
从整体上来看，中国制造业投入服务化总体水平为38.7%，印度制造业的投入服务化水平为47.6%，中国的制造业投入服务化水平并不算高。中国和印度是世界上最大的两个发展中国家，但印度比中国要更加注重第三产业的发展。
过去几十年以来，中国较为重视制造业的发展，这主要是由中国面临的国际形势决定的，发展初期，中国只有以人口红利为优势靠低端加工参与全球经济合作，发展过程中又有欧美等国家的技术封锁，中国只能以制造业为根本，努力攻关技术创新，这从客观上导致了中国服务业发展较为落后。
但同时，中国制造业在全球的分工仍主要是加工制造业，产品的科学技术含量不高，这就造成了中国制造业对生产性服务要素的需求不足，所投入的服务要素主要停留在低端服务要素上。此外，中国制造业自身由于技术水平或者成本的限制，不具备服务化转型的能力。
从时间变化趋势来看，中国制造业投入服务化水平整体上呈现出下降——波动——上升的趋势，—年，投入服务化水平呈下降趋势，这可能是由于加入WTO后，中国对外开放程度突然提高，制造业迅猛发展，但这种发展主要是依赖于人口红利和自然资源的粗放型发展模式；
-年，投入服务化水平呈波动上涨趋势，投入服务化水平的上涨得益于这段时期中国经济的稳步发展促进了服务业配套设施的逐渐完善；-年，投入服务化水平呈明显的增长趋势，这是由于在此期间制造业面临着转型升级和提高附加值的发展压力，这种压力迫使制造业不断加大对服务要素投入的重视。
服务投入来源维度的现状不同服务要素投入来源的制造业投入服务化水平。从服务要素投入来源上看，服务要素投入来源为发展中国家的投入服务化水平为36.2%，占到总水平的93.5%；服务要素投入来源为发达国家的投入服务化水平为0.6%，占到总水平的1.6%。由此可见，中国制造业的服务要素主要来源于发展中国家，来自发达国家的服务要素投入占比很低。
这是由于中国长期重视制造业发展，服务贸易发展较为落后，而且中国的服务贸易以传统贸易为主，知识、技术密集度不高，尤其是以信息技术为基础的新兴服务业更是有着明显的劣势。此外，中国对服务业的市场准入较高，相关的法律法规机制也不够健全，服务外包以及服务贸易的发展较为落后。
随着世界各国竞争的加大，发达国家的知识、技术密集性服务业可能设有一定的贸易壁垒。种种原因都导致中国制造业的服务要素投入主要来自于发展中国家，尤其是来自于本国。
行业维度的现状
不同制造业行业类型的投入服务化水平。从行业类型来看，技术密集型行业的投入服务化水平显著高于劳动和资本密集型行业，资本密集型行业介于劳动和技术密集型行业之间。投入服务化水平最高的行业为计算机、通信和其他电子设备制造业，最低的行业为家具制造业。
制造业投入服务化的主要服务对象是技术密集的生产性服务业，劳动密集型行业的发展主要是依靠劳动力投入的增加，中国人口众多资源丰富，劳动力价格相对低廉，这是促进劳动密集型行业发展的主要因素，劳动密集型行业对服务要素的需求较低。
资本密集型行业主要是一些基础性工业和重化工业，在服务业发展落后时期主要通过购买更先进的生产设备来提高生产效率，资本密集型行业对服务要素的需求也不高。
技术密集型行业主要是一些新兴的电子计算机工业、航天工业、机器人工业等，对劳动人员的技术水平要求较高，同时也具有高的产品附加值。技术密集型行业对高端服务要素的需求较高，而且随着信息技术的突飞猛进以及数字经济时代的到来，产品的更新换代非常迅速，所以产品的设计研发、生产模式、销售售后的改进都对生产性服务要素产生了较大的需求，因此，技术密集型行业对于服务要素的需求比较高。
从时间变化趋势上来看，制造业投入服务化水平整体上呈现增长趋势，且三种要素密集度的制造业行业也呈现出一致的波动性与增长趋势。—年表现为下降趋势，—年表现为波动的增长趋势，—年表现为增长趋势。变化趋势说明细分行业的投入服务化发展也与制造业本身的发展以及服务业的发展密切相关。
产能利用率现状的分析
总体维度的分析
—年制造业平均产能利用率为74.01%，从时间发展上来看，—年大体上呈下降趋势，—年有所回升，年之后在波动中趋于稳定。年之后产能利用率的下降可能是由于中国刚刚加入WTO，制造业虽然蓬勃发展，但发展中的弊病明显。
如过度依赖低廉的劳动力成本和简单的投资，造成了核心技术短缺和投资过度的后果，而政府在面对突然出现的大量国际贸易时，经验不够充足，对内管理水平也有所欠缺，这都导致了中国制造业产能利用率的不断下滑。
年后产能利用率的短暂回升可能是因为世界金融危机的爆发倒逼制造业进行转型升级，过去简单粗放的发展模式已不能再满足制造业的发展需求，产能利用率由此有所回升。年之后的波动可能是源自转型升级的艰难，随着改革的进一步深化，中国的经济改革也进入深水区，在这时制造业的转型升级也陷入艰难的困境，因此产能利用率进一步提高的势头遭到了遏制。
需要说明的是，总体来看，产能利用率要高于其他研究结果，但由于不同方法对生产能力的界定标准不完全一致，因此得到的结果也无法直接进行比较。
行业维度的分析
技术密集型行业的产能利用率明显高于劳动密集型行业和资本密集型行业，且保持着波动中上升的较为稳定的态势，这主要是因为技术密集型行业的产品技术含量高，在生产过程中也便于参考国外先进的管理经验，产能利用率受到的冲击较小。资本密集型行业的产能利用率虽然高于劳动密集型行业和产能利用率的总体水平，但波动较大。
在—年期间，资本密集型行业的产能利用率呈下降趋势，而年之后呈现出波动中稳步上升的态势，这可能是由于劳动密集型行业较为依赖大型设备的投资，而加入WTO之后中国出现了过度投资的问题，因此产能利用率有所下降，而在年金融危机爆发之后，资本密集型行业选择转型升级而不是盲目投资，过度投资的势头有所减弱。
对于劳动密集型行业，其产能利用率不仅是三种类型行业中最低的，还明显低于产能利用率的总体水平，而且波动程度也是最大的，在—年期间，劳动密集型行业的产能利用率有明显的下降。
—年间虽有所上升，但在这之后产能利用率陷入波动之中，这可能是由于劳动密集型行业的发展受到市场波动的影响较大，产品技术含量低缺乏核心竞争力，因而过于依赖市场需求，劳动力素质不高但用工成本却不断上升，这都导致了产能利用率的波动。
总的来说，从相对大小上来看，资本密集型行业和技术密集型行业的产能利用率都高于产能利用率的总体水平，而劳动密集型行业低于总体水平，从变化趋势上来看，资本密集型行业和劳动密集型行业的产能利用率变化趋势相似，都是先下降然后有所回升，而技术密集型行业的产能利用率则保持着波动中稳步上升的态势。