印尼当地资源短缺，口罩早被抢购一空，学生们在完全没防*工具之下玩耍，会对健康造成非常大的伤害。
严歌苓没有当过知青。她写作《雌性的草地》的最初冲动源自一个真实的“女子牧马班”的事迹。1974年，她随*到达川、藏、陕、甘交界的一片大草地演出时曾采访过这群女子，两年后，“女子牧马班”成为全国知识青年的优秀典型，报纸上大幅登出她们饱经风霜的年轻老脸，她们被誉为“红色种子”、“理想之花”。“当时我感到她们的存在不很真实，像是放在‘理想’这个培养皿里的活细胞;似乎人们并不拿她们的生命当回事，她们所受的肉体、情感之苦都不在话下，只要完成一个试验。”{25}这实验是从一位老首长随意说出的话衍生而来：“男娃女娃都一样，女娃也可以牧马”，――从而将几个来自城市的女知青组成女子牧马班，输送到那个环境严酷连当地牧民也无法放牧的高原草地去牧马。然而在这群“铁姑娘”心中，这不是荒唐、荒诞，而是神圣、圣洁，她们怀抱着理想、信仰心甘情愿地献祭。对于知青那一代人的真挚热烈、无私崇高，《雌性的草地》有着充分的理解和表达：“这个集体从人性的层面看是荒诞的，从神性的层面却是庄严的”{26}，这与《一个女兵的悄悄话》中的人们为了博取时代的认同而做表面文章完全不同，严歌苓对她们的认知也深刻许多，不只表达单一的荒诞感。然而，“正是这份荒诞的庄严扼杀了全部女孩，把她们年轻的肉体与灵*作为牺牲，捧上了理想的祭坛。因此这份庄严与荒诞的理想便最终被认清为罪恶”{27}。所以，《雌性的草地》一方面如实地描绘一批极“左”的典型，一群把青春献给信仰的人们的真诚的激情，另一方面，它表述的目的并非为了赞颂，而恰是为了否定。这就与《金牧场》的立场有着根本的不同：《金牧场》中的理想是“庄严”、“美好”、“幸福”、“温暖”的，《雌性的草地》中的理想是“庄严”、“荒诞”、“罪恶”、“残酷”的。
下联：庭外鸟喧晴
*治分析员指出，这次的总统选举，选民更注重的是候选人的个人魅力，而不是他们所属的**或*见。52岁的佐科和62岁的普拉博沃，在竞选活动中各自展现出什么样的形象，将直接影响选票的走向。
在家具的选择上，年轻人认为“多功能、轻便、廉价”为好，如沙发床、折叠椅等，但对事业有成或要长期定居的人士来说，他们就要选择一些品质高档，既有品位又能保值增值的家具。因此，精品家具和极品家具将受到一部分人的青睐。